2018年11月28日,美国加利福尼亚南区地方法院驳回了美国证券交易委员会(美国证券交易委员会)要求对被告Blockvest,LLC(封锁)和Blockvest的创始人兼董事长Reginald Buddy 金戒指,III(金戒指)。 证券交易委员会诉Blockvest,LLC等。[1]

美国证券交易委员会称Blockvest和Ringgold正在以称为BLV令牌的数字资产形式出售和出售未注册的证券。根据SEC的说法,Blockvest在最初的代币发售中出售了代币(ICO),根据SEC的投诉,始于2018年3月的预售。

美国地方法院法官贡萨洛·居里尔(Gonzalo Curiel)拒绝了美国证券交易委员会的初步禁令,这似乎是联邦司法部门做出的第一个判决,认为美国证券交易委员会未能充分证明与ICO相关的数字资产是证券。但是,应该指出的是,该决定很大程度上取决于法院的结论,即法院面前存在重大有争议的事实。

背景

2018年10月3日,SEC提出申诉,要求禁止Blockvest的ICO。 美国证券交易委员会指控Blockvest和Ringgold(1)错误地声称其ICO已由SEC注册并批准,(2)错误地表示他们创建了第一家获得许可和监管的令牌化加密货币交易所和指数基金,(3)非法使用SEC的印章促进其发行,并且(4)做出了许多其他虚假陈述,包括与在其他联邦监管机构的注册状态有关的虚假陈述。

2018年10月11日,库里尔法官发布了一项命令,授予SEC 参加 要求发出临时限制令并冻结Blockvest ICO涉及的资产,从而有效关闭Blockvest计划中的ICO。

库里尔法官的PI决定

美国证券交易委员会随后提出了一项初步禁令的动议。为了获得救济,SEC必须证明(i)过去发生过证券违法行为的表面证据,以及(ii)有可能再次犯错的合理可能性。库里尔法官得出的结论是:在诉讼程序的那个阶段,没有充分发现,也没有关于实质性事实的争议,SEC并未证明BLV代币是一种证券,并且如果没有这种证券,则可能存在显示过去违反联邦证券法的行为。

具体来说,库里尔法官着重于所谓的“豪威由美国最高法院在 美国证券交易委员会诉W.J. 豪威 Co.(美国法典第328卷,第293页,1946年),并根据联邦证券法确定特定工具是否构成证券。在 豪威法院认为,担保是“一种合同,交易或计划,通过该担保,某人将其资金投资于一家普通企业,并只能从发起人或第三方的努力中获得期望的利润。”

被告辩称,他们没有向公众出售任何BLV代币,而是在Blockvest平台的开发阶段将BLV代币用于测试目的。在此阶段,被告断言32名测试人员(主要是朋友和家人)将不到10,000美元的比特币和以太坊投入了Blockvest交易所。被告争辩说,BLV令牌仅用于测试平台,并且没有将令牌发布给32个测试参与者。

此外,被告辩称,没有共同的企业,并且代币不代表公司或其他业务的权益或义务,因此,其BLV代币不能被视为证券。

Curiel法官认为,有争议的事实使他无法确定BLV是否为证券交易中“货币投资”分支下的证券。 豪威 测试。法院进一步裁定,SEC在购买测试BLV之前并未证明32名测试参与者具有“利润预期”,因此它无法确定第二个测试BLV是否为证券 豪威 叉。因此,法院驳回了SEC要求禁制令的请求,认为SEC既没有显示表面上的事实表明存在违反联邦证券法的行为,也没有鉴于被告将其要约暂缓的承诺。 ,被告很有可能会重复所谓的不法行为。

分析

重要的是不要过多地阅读决策。 Curiel法官正在决定SEC提出初步禁令的动议。他没有发现没有证券发行,而只是根据他之前的证据,SEC没有提供足够的证据证明BLV是证券。该决定并未结束SEC的案子。同时,ICO不会向前发展——SEC通过其禁令救济动议寻求的结果也是如此。

___________________

[1] 法院判决书的副本可能会找到 这里.