之后 联邦通信委员会’s omnibus ruling 大大增加了TCPA的范围’按照自动拨号程序的定义,TCPA诉讼已成为关于同意的斗争。这导致原告创建了新颖的同意理论–仅适用于某些呼叫或在特定时间段等。如果采用此规则,将使任何通过电话联系其客户的公司都感到头疼–强迫他们问顾客是否同意 这个 呼叫?

2015年10月29日,星期四,第九巡回法院发表了反对该理论的意见。法院确认了一项拟议的集体诉讼的简易判决,该集体诉讼指控PayPal向用户发送未经请求的短信,从而违反了《电话消费者保护法》。“silliest” he’遇到的。意见可在这里获得: 罗伯茨诉Paypal。

原告戴维·罗伯茨(David Roberts)辩称,当他向在线支付站点提供其电话号码时,’表示同意向他发送欢迎短信,他说这是联邦通信委员会的一项规定,该规定允许企业发送“正常的企业通信”文字。在周四发布的备忘录中,巡回法院法官不同意。

“罗伯茨争辩说FCC在1992年的解释将电话号码发布所表示的同意限制为“正常业务沟通”或“正常,预期或期望的沟通”,这毫无根据。…”,第九巡回赛备忘录指出。“尚不清楚所讨论的文本消息可能是正常的商务交流以外的任何其他信息。”

通过电话与客户联系的企业应该感到高兴–并希望这种常识性方法最终能够在TCPA的背景下确立同意即同意。