今年9月,某些国会议员表示打算抢先国家规定虚拟货币监管。 rep。达伦佐托(D-FLA。)表示需要“部分联邦抢夺国家法律和批准”。沃伦戴维森(R-Ohio)计划介绍一个可能寻求联邦抢占国家许可和监督虚拟的监督要求的法案货币交流。

除了另外条例的规定领域之外,我们已经看到了联邦政府的州试图监管金融气部位的部位。例如,2018年3月,一组32名律师将一封Bipartisan函写了一封Bipartisan函,向美国众议院表示关切的是,该法案草案将消费者报告机构和金融机构从国家执法范围内推出(请参阅 这里的史密斯博客帖子)。联邦政府是否有足够的势头来继续推进规范虚拟货币和数字标记?

国家行动规范虚拟货币

有几个国家建立或开始制定关于加密货币,虚拟货币交易所和/或金融技术的监管框架。自2014年以来,纽约州一直处于虚拟货币监管的最前沿。2014年7月,纽约成为第一个提出一个关于管理虚拟货币业务活动的全面监管制度的州。 2015年6月3日,纽约成为第一个实施综合虚拟货币监管制度的国家,称为“bitlicense”。其他国家,如加利福尼亚州,新泽西州,北达科他州,宾夕法尼亚州和犹他州已经努力调节虚拟货币,并处于不同的发展阶段。此外,2015年9月15日,国家银行监事会(“CSB”)是一个致力于支持国家监管机构在推进国家金融监管系统方面,将模范许可制度作为调节虚拟货币的指南发布。

国家对联邦试图规范虚拟货币的响应

联邦机构采取的最近采取的行动已被国家监管机构的反对派。 2016年12月,OCC宣布将考虑授予Fintech公司的专门国家银行章程。这些章程将在Fintech Industry更广泛地旨在,不仅在虚拟货币公司。国家监管机构反对该框架,争论国家是非银行金融服务公司的最佳监管机构,最能确保消费者保护。

纽约金融服务部(“纽约州纽约州”)向OCC颁发了一封关键的信,反对拟议的专项宪章,争论“对已经全功能和深切的国家监管景观的”全新的联邦监管计划实施了“征收”邀请严重的监管困惑和不确定性,扼杀小型企业创新,创造太大而无法失败的机构,Inteil Comply基本的消费者保护法,增加了非银行实体提出的风险。“

2017年4月26日,CSB在联邦地区法院对OCC的诉讼,辩称,在颁布专门的FINTECH章程时,OCC将在国家银行法案下突出其法定权威,并违反行政程序法。 2017年5月12日,纽约州纽约姆斯在联邦地区法院向OCC提出了一套本身,提出了类似的问题,并将类似的行动原因带到了CSBS诉讼。鉴于OCC的Fintech宪章被解雇,两套诉讼都被解雇了。 OCC最终确定了Fintech章程,并于7月开始接受申请。此后不久,NYDFS再次提起诉讼,而CSB现在正在审议第二种法律诉讼。

其他联邦进步

9月下旬,一封国会议员寄给了SEC主席杰伊克莱顿,要求清楚地了解加密货币的监管,数字标记注意到“[i] T是重要的,即所有决策者都致力于在证券的数字代币之间开发更清晰的指南,和那些通过更好地阐明SEC政策的人,最终通过正式的指导或立法。”立法者不是联邦政府所涉及的唯一分支机构。 2018年9月26日,联邦地区法院决定,我的大硬币是虚拟货币,符合商品的定义,从而落入CFTC追求欺诈费用的管辖范围内。

朝着统一的方法

尽管国家推移,我们将继续在虚拟货币和数字标记规则中看到联邦努力和进步。联邦政府的推动有其优点。在跨州行创建统一和可预测的法律和监管标准集可能为创新和消费者保护提供理想的环境。另一方面,各国不太可能随心所欲地与这些努力一起去。