瑞士政府建立“加密银行”作为金融机构的新类别,并创建新的金融科技公司许可证

2016年11月2日,瑞士联邦委员会(以下简称“ 议会),执行委员会是瑞士政府的集体执行负责人,要求放松对创新金融技术提供商的瑞士监管框架(金融科技)。理事会表示,它希望为新兴的金融科技行业提供具有前瞻性的全面解决方案,因此建议采用一种包含三个要素的方法:(1)关于在结算账户中持有资金的规定,这有助于众筹服务; (2)受监管的金融科技创新沙盒,其中应包括当前的洗钱规定,但在其他情况下(尚未)需要瑞士金融市场监督管理局(FINMA); (3)由FINMA授予的新金融科技许可证,用于仅限于接受存款业务(接受公共资金)且因此不在贷款业务中运营的机构,从而允许对监管的要求不那么严格,而对监管机构施加的负担更大古典银行,包括较低的资本要求。

继续阅读

州立公司对金融服务(包括金融科技)的双重关注

州总检察长(AG)继续成为金融服务的主要监管者,几乎没有迹象表明他们受到其联邦对手的畏缩……或为抢占国家权威而付出的努力。

本周,几乎所有50个州的AG的消费者保护部门的代表以及FTC和CFPB的官员在菲尼克斯举行了会议,以比较注释并协调影响消费者的一系列问题的活动。这次会议是由美国国家总检察长协会(NAAG)赞助的,该协会为股份公司办公室提供教育功能,并协调法律和政策问题以为其股份公司成员服务。 NAAG会议上讨论的问题通常预示着股份公司开始增加法律和监管活动。

在所解决的问题中,没有一个比涉及消费者金融服务的问题更为突出。会议的主要小组讨论了州在金融科技,发薪日贷款和结构性住区方面的参与。

特别是“ FINTECH –新前沿”引起了广泛的讨论,其中包括FTC,犹他州金融机构部和学者的情况介绍。金融科技公司应该想到的一个特别主题是,许多股份公司认为,它们已经拥有根据国家消费者保护法规管理和处理与金融科技有关的法律问题的工具,这些法规管理不公平或欺骗性的行为和做法(又名“ UDAP”法律),尽管新产品可能不受适用于它们的法律的约束。另一个值得关注的领域,尤其是那些希望通过OCC的潜在先发制人条例以免某些州的法规遵从和强制执行的非银行金融科技公司,是将广泛地采取措施来抢占国家针对金融科技的行为和法规。被国家抵制。

有鉴于此,随着金融科技公司不断扩展和完善自己的产品,他们会很好地关注州内的活动。

最高法院澄清Spokeo的实际伤害身分要求,处理“ Gotcha”法定诉讼的障碍

《美国宪法》第三条将联邦法院的管辖权仅限制于实际案件和争议。如果原告人没有受到实际伤害,但仍在联邦法院提起诉讼,则宪法案或有争议的要求均未得到满足,该案也无法继续进行。换句话说,当原告没有受到伤害时,他或她缺乏在联邦法院提起诉讼的资格。

这位校长是美国最高法院最近的中心人物 决定Spokeo,Inc.诉Robins。在那种情况下,高等法院考虑了原告托马斯·罗宾斯是否满足此案或有争议的要求,因为他声称斯波科仅在技术上违反了消费者保护法(在这种情况下,是《公平信用报告法》或“ FCRA”),但原告并未声称有任何实际伤害。

原告称,Spokeo在互联网上散布了与他的财富和教育有关的虚假信息,这使他担心潜在的雇主在评估他的求职申请时会依赖不准确的信息。 Spokeo反驳说,原告担心潜在雇主会在没有更多信息的情况下依赖不准确的信息,但这并不构成实际伤害。

地方法院法官于2010年裁定,原告没有受到实际伤害,因此缺乏在联邦法院提起诉讼的资格。 2014年,第九巡回法院推翻了裁决,裁定涉嫌违反FCRA构成实际伤害。

周一,最高法院在塞缪尔·阿里托大法官以6比2的裁决中裁定,尽管涉嫌违反FCRA,但第三条要求对具体伤害提出指控。虽然法院重申“在某些情况下,违反法规所赋予的程序性权利就足以构成事实伤害,”大多数人认为“国会在识别和提升无形损害中的作用并不意味着原告每当一项法令授予某人一项法定权利并声称授权该人提起辩护该权利时,原告便自动满足实际损害的要求[。]”

“即使在法定违反的情况下,第三条规定的身分也需要具体伤害[,]” Alito法官写道。 “出于这个原因,[原告]不能……声称完全违反程序,没有任何实质性伤害,并且不能满足第三条的实际伤害要求。 ”

虽然该判决并不是针对金融科技公司提起的一系列消费者保护诉讼的灵丹妙药,但法院对具体伤害赔偿标准的认可预示着原告提起“诉讼”法定诉讼的弊端。

里德·史密斯(Reed Smith)主持金融科技圆桌讨论会

4月25日,里德·史密斯(Reed Smith)在其伦敦办公室举办了一次金融科技午餐会,活动由合作伙伴塔玛拉·博克斯(Tarara Box),诺拉·贝恩(Nola Beirne),雅克·哈特菲尔德(Jacqui Hatfield),辛西娅·奥多诺休(Cynthia O’Donoghue),克劳德·布朗(Claude Brown),西蒙·格里瑟(Simon Grieser),迈克·杨(Mark Mike)和马克·梅洛迪亚(Mark Melodia)领导。我们的外部嘉宾和里德史密斯(Reed Smith)律师与我们的嘉宾发言人亚当·阿夫里耶(Adam Afriyie),温莎议员兼国会科学与技术办公室主席一起出席了会议。

国会议员亚当·阿夫里耶(Adam Afriyie)讨论了金融科技公司所面临的挑战和机遇,重申了现任政府对金融科技政策的重视。亚当坚信商业企业,特别是金融科技,是英国的未来之路,从监管的角度来看,英国是地球上对企业和商业最友好的地方。他发现很难找到金融科技监管环境中的问题,并分享了他的长期希望,即一旦赤字得到控制,英国公司税将降低以鼓励更多公司在英国投资。 Adam要求与会者考虑金融科技市场面临的任何监管挑战,敦促观众考虑对威斯敏斯特具有建设性的观点。

从里德·史密斯方面,雅克·哈特菲尔德(Jacqui Hatfield)发言 FCA法规项目创新,新成立的企业(受监管的和不受监管的)都可以向市场推出创新的金融产品和服务。该项目是 监管“沙盒”(即“安全空间”),企业可以在其中测试创新的产品,服务,业务模型和交付机制,而不会立即引起试点活动的所有正常监管后果。

里德·史密斯(Reed Smith)的辛西娅·奥·多诺休(Cynthia O’Donoghue)随后讨论了更广泛的金融科技领域,呼吁采取新的拥抱技术的态度,将金融科技推向新的高度,而不是“破坏者”。辛西娅(Cynthia)重申了金融服务公司采用金融科技的重要性,并举例说明了保险黑匣子和手机上的银行应用程序,以证明金融科技对社会产生真正的影响。她还强调,所有新的金融科技机会均取决于公众的信任。如果公众不信任他们,那么这些项目将无法启动。

最后,里德·史密斯(Reed Smith)的迈克·杨(Mike Young)从筹款和发展的角度讨论了英国的金融科技环境。他提到金融科技公司在2015年筹集了5亿英镑的资金,2015年英国发生了全球四分之一的技术合并。这重申了亚当的观点,即英国是世界上对商业最友好的地方。

有关里德·史密斯的更多信息’的全球金融科技业务,请点击 这里.

雅奎照片

CFPB提议禁止集体诉讼放弃仲裁

消费者金融保护局已经发布了 期待已久 377页 拟议规则 禁止银行和受管制的金融机构在消费者合同中将集体诉讼豁免纳入强制性仲裁规定中。

金融合同中普遍存在强制性仲裁条款和集体诉讼豁免。根据一个 CFPB在2015年进行的研究 53%的信用卡合同,44%的支票帐户协议,92%的预付卡协议和84%的店面发薪日贷款协议使用了仲裁条款。

拟议的规则将禁止涵盖机构“使用争端前的仲裁协议来阻止法院的消费者集体诉讼,并将要求提供者在其仲裁协议中插入反映该限制的语言。”该规定将适用于一系列金融产品,包括信用卡,支票和存款帐户,预付卡,汇款服务,某些汽车和产权贷款,发薪日和分期付款贷款以及学生贷款。根据该提案,还要求机构向CFPB提交仲裁程序记录。根据无线电通信局的说法,“它打算使用收集到的信息来继续监视仲裁程序,以确定是否存在引起消费者保护问题的事态发展,可能需要无线电通信局采取进一步行动。”

拟议的规则并没有完全禁止强制性仲裁条款。但是,如果实施该规则,则可能会产生终止大多数消费者仲裁的实际效果,因为金融机构将不愿在支付仲裁费用的同时承担捍卫集体诉讼的费用。

拟议规则将在90天之内公开征询公众意见,最终规则有望在2017年中期发布。 CFPB表示该规则将在最终规则发布后30天生效。

CFPB的提议与监管机构普遍反对仲裁的做法是一致的。 CFPB已经禁止与大多数抵押贷款和房屋净值协议有关的争议的强制性仲裁。强制性仲裁规定也禁止发薪日贷款,车辆所有权贷款以及涉及军人的类似交易。在经纪业中,金融业监管局禁止公司禁止参与集体诉讼。劳工部新发布的财务顾问受托责任规则将仅允许不包括集体豁免的仲裁条款。教育部以及医疗保险和医疗补助服务中心也在考虑对仲裁的限制。

更新:建议的规则已经发布并开放给 公众意见 直到2016年8月22日。

CFPB针对松懈的数据安全实践对公司采取了第一项诉讼

消费者金融保护局(CFPB)宣布了其首个数据安全实施行动。 CFPB在星期三(3月2日)发布了针对在线支付平台公司Dwolla的同意书,指控其尽管在公司网站上以及与消费者的沟通中表示公司已实施了以下做法,但仍未能维持适当的数据安全措施:超过行业标准。结果,Dwolla必须支付10万美元的罚款,并努力修复其安全措施。

CFPB主任理查德·科德雷(Richard Cordray)在与指控消息同时发布的声明中说:“消费者将大量敏感个人信息委托给数字支付公司。随着数据泄露变得司空见惯,越来越多的消费者使用这些在线支付系统,对消费者的风险越来越大。公司必须建立适当的系统来保护这些信息,并准确地向消费者告知其数据安全实践,这一点至关重要。

根据《多德-弗兰克华尔街改革和消费者金融保护法》(“ CFPA”),CFPB被授权对从事不公平,欺骗性或虐待性行为或做法(UDAAP)或以其他方式侵犯联邦消费者的机构采取行动金融法。此同意书特别值得注意,因为它表明CFPB相信CFPA赋予CFPA权力,可以授权该机构监管金融领域的数据安全措施。金融机构应准备在数据安全性和隐私性方面加强CFPB活动。

FSB关注金融科技公司的全球稳定

金融稳定委员会主席马克·卡尼(Mark Carney)宣布,全球监管机构正在评估新兴金融技术对全球金融体系构成的潜在稳定性影响,并暗示某种形式的监管框架几乎是不可避免的。
公告进来了 2016年2月22日的信 从卡尼(Carney)到二十国集团(G20)财政部长和中央银行行长,详细介绍了金融稳定委员会(FSB)2016年的工作计划。卡尼在信中强调了在建设具有弹性的金融机构和市场方面不断取得进展的重要性,这项任务现在要求金融稳定委员会(FSB)密切评估“金融技术创新的系统性影响,以及运营中断可能对传统金融机构和基础设施造成的系统性风险。
美国金融稳定委员会(FSB)的公告承认,金融科技的重要性日益提高,监管机构也有必要赶超(希望不会扼杀创新)。卡尼写道:“监管框架必须确保能够管理技术变革可能引起的任何系统性风险,而不会扼杀创新。”
FSB将在其3月的会议上介绍其初步调查结果,并计划在4月采取进一步措施。

市场贷款:行业评论摘要

里德·史密斯(Reed Smith)发布了第一份全面的白皮书,讨论了针对财政部2015年7月关于市场贷款的信息请求(RFI)提交的评论。 RFI的标题为“通过在线市场借贷扩大信贷获取的公共投入”,征求公众意见,以适用于在线借贷的金融科技业务模式,市场借贷扩大信贷获取的潜力以及金融监管框架应如何发展支持该行业的安全增长。 RFI吸引了金融科技公司,银行,行业和消费者团体,政界人士,机构以及其他有关方面的回应。里德·史密斯(Reed Smith)的金融科技团队对评论进行了总结和总结,并很荣幸能提供本金融科技报告中的主要回应以及其页面中包含的主题,论点和建议。

在此处下载完整报告: 金融科技报告–针对市场贷款的美国财政部RFI的回应摘要.

发薪日贷款人SOL

CFPB执法办公室于2016年1月15日断言,行政执法行动中提出的索赔不受《消费者金融保护法》(Consumer Financial Protection Act)规定的三年时效条例的约束,这表明该机构愿意针对长期寻求赔偿时的违法行为和惩罚。 CFPA—也被称为《多德-弗兰克华尔街改革与消费者保护法》的标题X—是赋予CFPB权力以行政方式执行联邦消费者金融法的法规。

诚信进取 执法程序涉及据称于2012年12月停止的行为。CFPB指称发薪日贷方误导了消费者,因为他们披露可以一次性偿还贷款,而事实上,这些贷款会自动结转,因为付款已转为融资费用到本金。 CFPB还指控违反了《电子资金转帐法》,《贷款真相法》和CFPA。’禁止针对放款人的不公平,欺骗或滥用行为。

CFPB在简短的反对诉讼中提出了诉讼时效的论点,反对在其针对Integrity Advance,LLC的行政诉讼中提出的撤职动议。在提出这一论点时,CFPB开创了新的法律基础。该机构此前曾辩称,CFPA SOL不适用于CFPB根据其CFPA行政行动机构提出的指控,指控其违反了《房地产和解程序法》。现在,它将论点扩展到声称违反CFPA的索赔’禁止不公平,欺骗或侮辱性的行为或做法。

在客户警报中了解更多信息 这里.

结算要约’t Moot Consumer Lawsuits

在今天发布的6-3裁决中,最高法院裁定,被告不能依靠对指定原告的战略性判决来就推定类的主张进行辩论。

在第九巡回法庭作出不利的决定后,美国海军承包商坎贝尔·埃瓦尔德(Campbell-Ewald)请求高等法院考虑, 除其他外,被告是否可以在诉讼开始时从战略上为原告提供全面的救济,以避免长期的法庭争斗或潜在的数百万美元级的和解。

由金斯堡法官发表的意见“根据《联邦民事诉讼规则》第68条,未接受的和解提议无效。像其他未接受的合同要约一样,它不产生持久的权利或义务。随着提议的提出,以及被告继续拒绝承担责任,当事方之间的困境依然存在。”

在过去几年中,集体诉讼被告使用了第七巡回法院和某些地方法院在不同时间点认可的第68条规则策略,以帮助打击TCPA诉讼浪潮。

今天,特别是金融科技 ’的决定可能会对消费者集体诉讼案件的风险评估产生广泛的影响。新兴的金融科技公司越来越成为集体诉讼的目标,特别是在涉及可能迅速升级的法定处罚的情况下。如果提出这样的要求,确保遵守消费者保护法规的字母汤匙对于降低认证风险至关重要。

完整的决定可以在这里阅读: 坎贝尔·埃瓦尔德诉戈麦斯遗书.

LexBlog