在今天发出的6-3个决定中,最高法院裁定被告不能依赖于指出原告的战略判决,以解决推定阶级的索赔。

在不利的第九次电路决定之后,美国海军承包商Campbell-Ewald要求高等法院考虑, 除其他外,被告是否能够在诉讼的一端战略性地提供全面救济,以避免长期的法庭战或潜在的多百万美元阶级结算。

由吉斯堡举行的意见举行“根据“联邦民事诉讼规则”规则68,不接受的结算报价没有武力。与其他其他不安的合同提供一样,它不会产生持久的权利或义务。随着桌面的报价,被告继续拒绝责任,双方之间的逆境仍然存在。”

第七次巡回赛及某些地区法院在各个点批准的规则68战略已被课程诉讼被告用于在过去几年中帮助打击TCPA诉讼的浪潮。

特别是Fintech今天’在消费类行动案件的风险评估中,决定可能具有广泛的后果。新兴金融公司越来越多地成为课程行动的目标,特别是在涉及可以迅速升级的法定处罚的情况下。确保遵守消费者保护监管的字​​母汤是关键,以减少这种索赔的认证风险。

可以在此阅读完整决定: Campbell-ewald v。戈麦斯滑鼠.