在今天发布的6-3裁决中,最高法院裁定,被告不能依靠对指定原告的战略性判决来就推定类的主张进行辩论。

在第九巡回法庭作出不利的决定后,美国海军承包商坎贝尔·埃瓦尔德(Campbell-Ewald)请求高等法院考虑, 除其他外,被告是否可以在中海国际开始时从战略上为原告提供全面的救济,以避免长期的法庭争斗或潜在的数百万美元级的和解。

由金斯堡法官发表的意见“根据《联邦民事中海国际规则》第68条,未接受的和解提议无效。像其他未接受的合同要约一样,它不产生持久的权利或义务。随着提议的提出,以及被告继续拒绝承担责任,当事方之间的困境依然存在。”

在过去几年中,集体中海国际被告使用了第七巡回法院和某些地方法院在不同时间点认可的第68条规则策略,以帮助打击TCPA中海国际浪潮。

今天,特别是金融科技’的决定可能会对消费者集体中海国际案件的风险评估产生广泛的影响。新兴的金融科技公司越来越成为集体中海国际的目标,特别是在涉及可能迅速升级的法定处罚的情况下。如果提出这样的要求,确保遵守消费者保护法规的字母汤匙对于降低认证风险至关重要。

完整的决定可以在这里阅读: 坎贝尔·埃瓦尔德诉戈麦斯遗书.